笔趣阁

第92页（第1页）

  不过，对“武媚娘”

写的所谓《女则》，他?们一致的评价都是：字写得?不错，文章编得?也不错，但信肯定是不信的。

  《女则》这?部长孙皇后的遗作，在历史上有十卷、二十卷、三十卷三种说法，但无论哪种都早就流佚，只有零散片段，因被其他?书籍引用，才得?保留和流传至今（注见章说）。

  虽然小姑娘真的默写出了全十卷，但你总不能说她?默的就是正版吧？

  无论是搞历史研究，还是搞古代文学研究，都不可能这?么随意。

  被弟子明着质疑，吕叔寅却没有再吹胡子瞪眼。

  “你觉得?《女则》为什么会流佚？”

  为什么会流佚？纵观中国历史，大部分文稿都是流佚的，被保存下来的才是少数。陈耕砚不明白老?师的意思。

  “唐末战争频繁，安史之乱、五代十国，期间流失的文本众多，不止《女则》一部。”

  “还有呢？”

  “还有？”

  “《竹书纪年》晋代掘，晋武时荀勗﹑和峤初释成《荀和本》，晋惠时卫恒束皙考正成《卫束本》，唐后均散佚，直至清时才有人辑录诸书引文，编成《汲冢纪年存真》，又是为何？”

  “这?……”

  陈耕砚有些头大，这?还能有为什么？众所周知，考据是清代学术主流，由于?文字那个狱的存在，学者们一头扎进?故纸堆，搞考据，搞训诂，由此倒也辑录了许多散佚文稿。《汲冢纪年》就是其中之一。

  见得?意弟子面露为难之色，吕叔寅摇头呵呵一笑。

  “耕砚啊耕砚，唐末战乱，怎么《太史公书》无有散逸？怎么《晋书》无有散逸？二十四史，唐代独编八部，无一散佚，当时伪书颇多，有些也并无散佚，《竹书纪年》唐时还有传抄，却最终散佚，真的只是因为意外吗？

  “朱右曾说的好?，是因为历代学者锢于?所习，《竹书》所载文本，与《春秋》《左传》《史记》等正史记载不同，乃至相?悖，所以唐时学者就不喜不信其言，多不复研习，无人传抄，自然随战乱散佚。”

  “《女诫》成书于?东汉，《女论语》成书于?唐德宗年间，都流传后世?，与《内训》、《女范》合为女四书，成为对古代女子言行举止的教?导典范。《女则》虽名为则，但其内容却与这?四书不同。

  “长孙皇后明言她?这?本书是‘撰古妇人善事’，唐太宗以为然，令梓行天下。之后，他?下令修《晋书》，其中也有撰录妇人善事的《列女传》。但无论是《晋书·列女传》，还是在其前的《后汉书·列女传》，及刘向的《列女传》，入选标准都是多样的，崇尚贞顺节义?，也赞颂有胆识才华的女性。这?种标准与此后对女子妇德的要求并不完全相?同。”

  “所以，《女则》的境地，和《竹书纪年》一样了。”

  “历代统治者有成见，世?人有成见，但为学者，最忌成见。放一卷《女则》在你面前，其文辞藻饰，行文习惯与诸书引文相?似，世?所未见。你却说，千余年来无闻《女则》有流传，必是后人伪作，不复再读。与唐时弃《竹书》不顾者，有何不同？”

  陈耕砚听了，短时间没再言语。

  其实吕叔寅讲的话，在他?听来有点像“歪理”

，区区《女则》，怎么就和《竹书》相?提并论了？

  对于?他?们学文史的人来说，《竹书》古本虽也有伪作可能，但毕竟是战国时文本，在战国史事上的史料价值依旧很高。

  而《女则》就未必，他?们中没人研究女性史。平时自己研究方向的治学时间都不够用，怎么可能再花费精力去?研读，去?判断这?可能是真迹？

  但他?无法反驳。

  因为时间宝贵，所以对一些自认为“价值偏低”

的书卷，不加考证乃至不加阅读就视为“伪作”

，确也不是真治学者所为，至少，不是他?们吕氏一门的风格。

  他?年轻时，选择跟随吕师学史，不就是因为吕师虽性情古怪，但博闻广识，刻苦严谨，前一刻将他?不成熟的观点喷成狗，后一刻却会指出可行的方向，能参考的书籍。

  良久，陈耕砚终于?打破沉默。

  “所以，老?师您认为这?《女则》是真本内容？”

  吕叔寅提起手掩住嘴：“咳，不一定。”

  陈耕砚：……

  但他?没有笑话老?师的意思，不是不敢，而是吕师的所作所为，只让他?更加敬佩。

  仅仅因为群聊图片看到的只言片语，很像已流佚书卷的真本内容，就执着地追寻，乃至可以毫不犹豫地答应对方略显无礼的要求。

  这?才是他?的老?师。

  与老?师相?比，他?的做法，外人看是治学严谨不轻信，在老?师这?只能用草率来形容。

  当然，也是因为他?阅读量还不够，训诂上造诣不够，所以还不具备老?师这?般的文字敏感度。

  吕叔寅继续道：

  “是这?样，从文本上说，这?卷书行文简雅，符合长孙皇后创作风格，和《晋书·列女传》在对历代女性的收录重点上方向一致，符合当时的社会风气和女性自我价值观。这?一点上，不是这?个领域的专业学者，很难伪作。至少不可能是那两个小姑娘写的。”